山东省济南市人大常委会


济南市人民代表大会常务委员会关于修改《济南市城市建设拆迁管理办法》的决定
济南市人大常委会


（1995年5月18日山东省济南市第十一届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过 1995年6月14日山东省第八届人民代表大会常务委员会第十五次会议批准）


济南市第十一届人民代表大会常务委员会第十四次会议审议了市政府关于《济南市城市建设拆迁管理办法修正案（草案）》的议案，决定对《济南市城市建设拆迁管理办法》作如下修改：
一、第三条增加一款，作为第三款：“本办法所称拆迁机构，是指依法取得拆迁资格证书，组织实施拆迁的单位。”
二、第四条修改为：“本市城市建设拆迁，按照集中统一管理的原则，实行政府组织统一拆迁和委托拆迁两种形式。”
三、第七条第二款修改为：“拆迁人应与拆迁主管部门指定的或自愿选择的拆迁机构签订拆迁委托书，并报拆迁主管部门备案，同时由拆迁主管部门代收委托拆迁费，收取拆迁管理费。”
四、第十一条第一款修改为：“拆迁机构与被拆迁人在拆迁通告规定的拆迁期限内对拆迁补偿形式、补偿金额，房屋安置地点、安置面积，搬迁过渡方式、过渡期限达不成协议的，由拆迁主管部门进行调解或裁决。”
五、第十四条修改为：“拆除各类房屋，拆迁机构应在房屋拆除前到市房管部门办理房屋拆除登记手续，并于房屋拆除后三个月内办理房屋注销登记手续，缴销原房屋产权证。”
六、第十七条修改为“法律、法规对拆除军事设施、学校教学用房、人防工程、寺观、教堂、文物古迹和华侨、归侨、侨眷的房屋等另有规定的，依照有关法律、法规的规定办理。”
七、第二十一条修改为：“拆除单位自管住宅房屋和私有住宅房屋，实行产权调换的，偿还建筑面积与原建筑面积相等部分，按重置价格结算结构差价（附属物作价补偿）；在正常安置面积以内超过原建筑面积部分，按建筑造价的优惠价结算；超过正常安置面积的部分，按商品房价的
优惠价结算；不足原建筑面积部分，按偿还房屋的建筑造价结算。付清价款后，由房管部门发给产权证书。
“不实行产权调换的，由拆迁机构对所拆房屋及附属物作价补偿。”
八、第二十二条修改为：“拆除出租的私有住宅房屋，实行产权调换的，按本办法第二十一条第一款规定办理。原租赁合同不因拆迁而失效，原合同条款因拆迁引起变动的，应作相应修改。
“不实行产权调换的，由拆迁机构对使用人给予安置，使用人或其所在单位应向所有人支付房屋使用权补偿费。”
九、删去第二十三条第二款。
十、在第二十三条之后增加一条，作为第二十四条：“拆除非住宅房屋，实行产权调换的，偿还建筑面积与原建筑面积相等部分，按照重置价格结算结构差价；偿还建筑面积超过或不足原建筑面积部分，按商品房价格结算。
“不实行产权调换的，由拆迁机构对所拆房屋及其附属物作价补偿。”
十一、第二十四条改为第二十五条，修改为：“拆迁非住宅房屋造成停产、停业的，由拆迁机构计发一次性职工生活补助费，具体标准由市人民政府规定。”
十二、第二十七条改为第二十八条，第二款修改为两款：“拆除普通住宅平房、简易楼房按合法居住面积计算；拆除成套住宅平房和生活配套设施齐全的住宅楼房按合法使用面积计算；拆除非住宅房屋按合法建筑面积计算。
“拆除一房多用途的房屋，按户口冻结时的主要用途确认。”
十三、第二十九条改为第三十条，第二款修改为：“住宅房屋使用人的安置，属于新开发的住宅建设工程，就地安置。旧城区改造的建设工程，住宅、住宅与非住宅混合的单体建筑，就地安置；非住宅，易地安置。”
第三款修改为：“非住宅房屋使用人的安置，属于污染环境和有害居民生活的单位，易地安置；国有商业网点，就近安置；其他非住宅房屋原则上就近安置，鼓励易地安置。”
十四、第三十一条改为第三十二条，第（一）项修改为：“就地安置的，按本办法第二十八条第二款规定的被拆除房屋的相应合法面积安置。对人均居住面积低于本市解困安置标准的，按本市解困标准安置，超过原面积部分，由使用人或其所在单位缴纳超面积安置费。”第（二）项的
“百分之二十五”修改为：“百分之三十”。第（三）项的“百分之四十”修改为：“百分之六十”。
十五、第三十三条改为第三十四条，第一款修改为：“使用人的安置房屋超过正常安置面积的部分，由使用人或其所在单位缴纳超面积安置费。”
十六、第三十四条改为第三十五条，增加一款作为第一款：“拆迁人提供的成套住宅房屋，其配套设施使用面积不得低于十二平方米。”
原该条内容作为该条第二款。
十七、删去第四十四条。
十八、删去第四十七条。
十九、增加一条，作为第四十七条：“市人民政府可以根据本办法制定实施细则。”
此外，根据本决定修改内容对条款顺序和部分条文的文字作相应的调整和修改。
《济南市城市建设拆迁管理办法》根据本决定作相应的修正，重新公布。
本决定自公布之日起施行。



1995年6月14日
　　【摘要】宽严相济的刑事司法政策是一项针对刑事犯罪的防治政策，该政策既有利于打击和震慑犯罪分子，维护法律权威，又有利于减少社会对抗，实现法律效果和社会效果的统一。本文通过对宽严相济的刑事司法政策的涵义、历史渊源及实施该政策的必要性进行了阐述，并对如何推行宽严相济的刑事司法政策提出了几点设想。

　　宽严相济的刑事司法政策的实行，有力地推进了我国社会主义法治进程。这一政策要求司法机关在司法实践中，遵循罪刑法定原则和罪责刑相适应原则，正确施行宽严相济的刑事司法政策，最大限度的实现司法公正、保障人权，推动刑事司法体制的不断创新。

一、宽严相济的刑事司法政策的涵义、历史渊源

1、宽严相济的刑事司法政策的涵义

宽严相济是指以宽济严、以严济宽、宽严有度。宽严相济的刑事司法政策根据犯罪分子的危害程度和主观恶性程度，做到宽中有严、严中有宽，以教育为主，打击为辅，既要严厉打击严重危害社会秩序的犯罪分子，又要教育和挽救主观恶性不大的涉案人员。要牢固树立社会主义法治理念和正确的稳定观，充分履行司法职能，有效遏制、预防和减少犯罪，最大限度的维护社会和谐。要在依法履行司法职权中区别对待，注重宽与严的有机统一，宽严互补，对严重犯罪依法从严打击，对轻微犯罪依法从宽处理，对严重犯罪中的从宽处理情节和从严情节都要体现宽严相济的司法精神。

2、宽严相济的刑事司法政策历史渊源

宽严相济刑事政策，是党中央在构建社会主义和谐社会新形势下提出的一项重要政策，是我国的基本刑事政策。它对于最大限度地预防和减少犯罪、化解社会矛盾、维护社会和谐稳定，具有特别重要的意义。中国古代提出的“德主刑辅”、“慎刑”思想，《名例律》中提到的“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，《法经·减律》规定“罪人年十五以下，罪高三减，罪卑一减。年六十以上，小罪情减，大罪理减”，都体现了宽严相济的刑事司法政策。

2006年党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，就明确要求实施宽严相济的刑事司法政策。最高人民法院在深入调查研究、广泛征求各方面意见的基础上，制定了《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，对人民法院在刑事审判工作中如何更好地贯彻落实宽严相济的刑事政策，提出了具体、明确的要求。

二、推行宽严相济的刑事司法政策的必要性

在构建和谐社会的背景下，我国强调实行宽严相济的刑事政策。宽严相济的刑事司法政策能够及时的化解社会矛盾，有效控制犯罪率，因此，推行宽严相济的刑事司法政策具有重要意义，体现在以下几个方面：

首先，我国正处于社会主义初级阶段，还存在很多社会问题，贫富两极分化，利益关系多元化，各种社会矛盾和冲突比较激烈，犯罪率呈上升趋势。在涉案人员中，大部分是社会的弱势群体，他们生活在社会底层，在基本生活条件得不到保障后，或者权益被侵害后，价值观发生扭曲，开始走上犯罪道路。如果对这类群体一味的采取严重刑罚，有可能适得其反。我们应当实行宽严相济的刑事政策，保障社会的安全与稳定。

其次，宽严相济的刑事司法政策体现了保障人权、和谐司法的要求。宽严相济的刑事政策，对犯罪程度较轻的违法分子依法从宽处理，对严重犯罪中的从宽情节和轻微犯罪中的从严情节分别予以宽严体现。宽松与严格的刑事司法政策相结合，相得益彰，避免了过严、过宽、缺乏弹性的刑罚趋势，预防犯罪，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。在刑事司法实践中，如果始终坚持宽严相济的刑事司法政策，彰显刑罚的人道化，使宽严相济的刑事政策真正发挥作用，既维护法律权威，又减少了社会的消极因素，取得和谐司法的良好效果。

最后，实施宽严相济的刑事司法政策，有利于有效利用司法资源，节约司法成本。我国正处于社会变革时期，各种社会矛盾层出不穷，国家应充分、有效地利用有限的司法资源，高效、公正的处理各种社会矛盾，集中力量严厉打击严重的违法犯罪活动，维护社会的安全与稳定，为构建和谐社会创造一个安定的环境。

三、推进宽严相济的刑事司法政策的初步设想

第一、坚持刑法立法精神和基本原则。司法实践中，要坚持“严打”刑事政策和轻缓刑事政策相结合，坚持人道主义原则、法治原则和公正原则。要正确把握宽与严的关系，切实做到宽严并用。既要注意克服重刑主义思想影响，防止片面从严，也要避免受轻刑化思想影响，一味从宽。要根据犯罪的具体情况，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，打击和孤立极少数，教育、感化和挽救大多数，最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安。

第二、贯彻宽严相济刑事政策，必须坚持严格依法办案，切实贯彻落实罪刑法定原则、罪刑相适应原则和法律面前人人平等原则，依照法律规定准确定罪量刑。从宽和从严都必须依照法律规定进行，做到宽严相济，罪责刑相适应。

第三、要根据经济社会的发展和治安形势的变化，尤其要根据犯罪情况的变化，在法律规定的范围内，适时调整从宽和从严的对象、范围和力度。要全面、客观把握不同时期不同地区的经济社会状况和社会治安形势，充分考虑人民群众的安全感以及惩治犯罪的实际需要，注重从严打击严重危害国家安全、社会治安和人民群众利益的犯罪。对于犯罪性质尚不严重，情节较轻和社会危害性较小的犯罪，以及被告人认罪、悔罪，从宽处罚更有利于社会和谐稳定的，依法可以从宽处理。

第四、贯彻宽严相济刑事政策，必须严格依法进行，维护法律的统一和权威，确保良好的法律效果。同时，必须充分考虑案件的处理，要有利于赢得广大人民群众的支持和社会稳定，有利于瓦解犯罪，化解矛盾，有利于罪犯的教育改造和回归社会，有利于减少社会对抗，促进社会和谐，争取更好的社会效果。要高效公正的处理案件，促使被告人认罪伏法，注重教育群众，实现案件裁判法律效果和社会效果的有机统一。

第五、坚持以人为本，体现法律面前人人平等的法律精神，保障人权。我们要通过司法活动将尊重和保障人权的原则贯彻到社会生活的各个方面。我们在刑事司法实践中，要坚持以人为本的发展观，在司法活动中也要树立尊重和保障人权的基本理念。重视加强对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保护，依法纠正诉讼中侵犯人权的各种问题，充分体现司法人文关怀。要区分不同性质案件不同的社会危害程度，区分不同的犯罪主体、犯罪情节和犯罪主观恶性，做到该严则严，当宽则宽。对那些犯罪情节轻微，社会危害性较小的犯罪分子，悔罪态度较好，可尽量适用轻缓刑事政策，能让其在社会各界的帮助和监督下，努力进行各种形式的自我改造。对实施了轻罪的行为人适用轻缓刑事政策，可以使他们充分体验到社会的宽容和温暖，有利于改过自新、回归社会和自身发展。

　　总之，科学贯彻实施宽严相济刑事政策，要正确理解 “严打”刑事政策和轻缓刑事政策的辨证关系，在刑事法律的适用过程中正确把握“宽严相济”， 充分运用和发挥刑事司法职能作用，推动司法改革的创新。


【参考文献】

（1）李峰，略析宽严相济刑事司法政策的历史渊源，泰州市人民检察院。

（2）储槐植，刑事一体化与关系刑法论，北京大学出版社，1997。

(3)赵秉志，宽严相济刑事政策视野中的中国刑事司法，南昌大学学报，2007，第38卷，第1期。

(3)陈兴良，宽严相济刑事政策研究，中国人民大学出版，2007。