简论民事诉讼中的再审程序

李娜


　　法院对具体案件所作出的判决生效后将会产生终局性的效力，然而法院的裁判并非绝对正确，没有错误瑕疵，事实上在司法实践中，错误的裁判是时有发生的。具有终局效力的法院裁判会给当事人带来重大的损失，产生“冤案”，严重影响法院的权威和公信力，由此，在我国的诉讼活动中产生了再审程序制度。
　　一、提起再审的程序
　　1、本院院长及审判委员会提起再审。人民法院作出的裁判一经宣告或送达，就具有约束力，不能随意撤销、变更。本院院长认为已发生法律效力的裁判确有错误需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。决定再审的应当中止原裁判的执行。
　　2、最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的裁判，发现确有错误的，有权提审或指令下级人民法院再审。最高人民法院提审的应统治下级法院，调取案卷进行审理；指令下级法院审理的，指令到达之时，为再审提起之日。但是，由第二审人民法院裁判的案件，上级人民法院和最高人民法院需要指令再审的，应当指令第二审人民法院再审。
　　3、上级（并不等同于上一级）人民法院决定提审的，通过下级人民法院，提取全部案件材料，作出裁定，由自己进行再审；指令下级人民法院再审的。说明情况，指出理由，并告知下级人民法院。下级法院接到上级法院的通知，应根据统治进行再审，并将再审结果告知上级人民法院。
　　4、当事人申请再审必须符合以下条件：
　　（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
　　（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
　　（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
　　（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
　　（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
　　（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
　　（七）违反法律规定，管辖错误的；
　　（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
　　（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
　　（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
　　（十一）未经传票传唤，缺席判决的；
　　（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
　　（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
　　二、案件再审的程序
　　1、决定再审的裁定由原审法院作出的，中止原裁判的执行，同时另行组成合议庭不能适用简易程序，按照原审程序对案件进行审理，原审合议庭人员不得参加再审合议廷。再审的合议庭可能会有陪审员，审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序审理，原来是第二审或者上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。原来是第一审法院审结的，再审时仍按照第一审程序进行审理，审理后作出的裁判属于未确定的裁判，当事人不服的，可以提出上诉。原来是第二审法院审结的，再审时仍按照第二审程序审理，审理后作出的裁判为终审裁判，当事人不得再提起上诉。再审案件按照第二审程序审理的，对于原告经法院传票拒不到庭的，不能按撤诉处理。因为提起再审与起诉、上诉不同，基于审判监督权提起的再审程序不是基于原告提起的诉讼或上诉开始的，而是由法律规定的机关或公职人员提起的，因而不能适用按撤诉处理的规定。
　　2、指令再审的案件。对再审案件指令再审，只限于上级人民法院对其下级人民法院所审理并已发生法律效力的裁判。对下级人民法院依法作出的第二审裁判，不应指令第一审法院再审。
　　3、提审的案件。提审是指对下级法院已经审结但裁判确有错误的案件，上级法院认为不宜由下级法院再行审理，因而归自己审判。提审制度建立的基础，一是审判权由人民法院统一行使的原则，二是上级法院对下级法院的审判活动有审判监督权。
　　三、可以再审和不能再审的案件
　　原则上所有的生效判决都能再审。但也有例外，按照特别程序和非诉讼程序审理的案件，不能再审，也不能上诉。依照审判监督程序审理后维持原判的案件，当事人不得申请再审。杰出婚姻关系的判决，当事人不得申请再审，可以上诉。调解书只能由当事人申请再审，不能上诉。但当事人就离婚案件中的财产部分分割问题应分别处理：（一）涉及判决中已分割的财产，人民法院应按照《民事诉讼法》第179条的规定进行审查，符合再审条件的，应立案审理。（二）如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应告知当事人另行起诉。
　　再审制度是我国民事诉讼程序制度的一个重要组成部分。客观的讲，我国再审制度对于保障民事审判的公正性以及当事人的合法权益，具有一定积极的作用。但是，由于我国再审制度是本着“实事求是”、“有纠必究”的指导思想而设计的，不可避免的存在追求所谓的“实体公正”而忽视了法院裁判的稳定性。诉讼是特定化的解决纠纷的活动，具有其特殊的内在要求，再审制度的构建必须考虑影响其存在和发展的内在相互关系。对法院行使监督权自行启动再审程序缺乏必要的约束，检察机关行使民事抗诉权的范围模糊，容易导致法院与检察机关的冲突，当事人申请再审缺乏必要的程序保障。根据民事诉讼法第177条、178条及188条的规定，现行民事再审程序的发动采取的是“三元机制”，人民法院、检察机关以及当事人均可依照法律的规定发动再审程序。现行再审程序的发动体现出极强的职权色彩，这与现代民事诉讼体制或妥当处理国家权力与当事人诉权的基本精神相悖。
　　再审程序作为一种特殊的补救程序，有着区别于其它诉讼程序的特殊性，对于维护当事人的合法权益，真正实现诉讼目的，避免因错误裁判带来的损失具有重要的作用，已成为社会正义法制最后一道防线不可缺少的一部分。正确运用再审程序，以理想的、健全的、合理的再审程序为追求目标，才能确保法院裁判的公正性、合法性，从而维护法院的权威和社会正义。

(转载时请标出原作者）

黑龙江省北安市人民法院 李娜
摘要：本文从我国现有的体育仲裁制度和一般仲裁法律制度的现状入手，阐述了两者的共性和差异性，进而总结出我国体育仲裁制度的独特性，明确体育仲裁制度在我国仲裁法律制度中的定位。

　　关 键 字：体育仲裁 仲裁法律体系 共性 独特性

　　近年来，司法机制逐渐引入我国体育纠纷的解决，尤其在2002年广州吉利和吉林亚泰不服中国足协的假球处罚而提起的诉讼引起了体育学界和法学界的广泛关注，随着体育纠纷的增多，司法机制解决体育纠纷的问题也逐渐暴露出来：受理和处理案件的时间过长、缺乏专业性等等，如果这些纠纷可以通过体育仲裁的方式解决，不仅可以减轻司法案件的负担，同时可以发挥仲裁纠纷解决机制民间性、时间短、效率高、保密性等特点，取得更好的案件处理效果。要引入体育仲裁制度首先要解决的一个问题就是：体育仲裁和我国《仲裁法》规定的现有仲裁制度的关系。

　　一、我国体育仲裁现状

　　我国关于体育仲裁的规定主要体现在《体育法》第33条，“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。”但是《体育法》出台十多年来，国务院并没有出台规定对仲裁机构的设立办法和仲裁范围进行补充，这也使得体育仲裁实践中缺乏操作上的依据，导致我国体育纠纷的解决主要依靠体育协会内部、行政机关或者和解的方式解决，这显然是不利于体育纠纷公正有效的解决的，同时也和国际上的体育纠纷解决机制有很大的差距，一般来说，体育纠纷的解决途径主要有以下三种：第一，向体育协会所属的国内或国际体育联合会请求解决争端；第二，向适当的有管辖权的国内法院起诉；第三，适用体育仲裁方式解决纠纷。[1]但这种在世界范围内被广泛适用的体育纠纷解决机制并没有在我国适用。

　　二、体育仲裁和现有仲裁法律制度的共性

　　体育仲裁制度作为一种解决体育行业纠纷的法律制度，在这个制度的框架内，有关争端的双方当事人自愿将纠纷提交具有独立地位的体育仲裁机构解决，体育仲裁机构组成仲裁庭，依照法律和事实进行审理后，做出对双方当事人都具有约束力的终局裁决。[2]体育仲裁制度跟现有的仲裁法律制度具有许多共性：

　　其一，民间性。民间性是仲裁制度的基本特征，它是仲裁制度其它特征的基础，它使得仲裁制度的保密性、中立性、便捷性有了保障。体育仲裁制度同样具有民间性的特征，就仲裁机构而言，应当是民间性质，不具有官方性质，不隶属于任何行政机关或者部门。

　　其二，保密性。在商事仲裁中，仲裁当事人往往不希望仲裁涉及到的商业秘密流入公共领域，以避免竞争对手的超越或者某些信息被消费者知道而影响其企业形象或者造成其它不利后果。同样，体育仲裁同样具有保密性特征，体育仲裁当事人、仲裁员不得泄露仲裁中的实体和程序事项，媒体不得向公众传播仲裁过程。

　　其三，独立性。仲裁的独立性是仲裁的一个重要优点，仲裁机构既不隶属于行政部门亦不隶属于司法部门，而是独立的纠纷解决机构，这是对仲裁过程的中立性和仲裁结果的公正性的保障。体育仲裁机构也应当是一个独立的组织，不具有官方性质，不隶属于任何行政机关或者部门，独立形式职权。

　　其四，快捷性。和诉讼相比较，仲裁的快捷性的特点显得尤为突出，尤其是涉及到专业性事项时，参与仲裁的人员通常由具有相关专业知识的人担任，而且仲裁的程序相对精简，这对于提高仲裁的效率、缩短仲裁时间具有重要意义。

　　其五，自愿性。由于通过仲裁解决体育纠纷的方式具有快捷、高效、专业等特点，诉讼和仲裁作为两种各具特色的纠纷解决机制，各有所长，在不同的情况下适合适用不同的方式，不应当剥夺当事人的选择权，是否适用体育仲裁应当根据当时人的意思表示。

　　三、体育仲裁的独特性

　　当双方当事人自愿将纠纷提交具有独立地位的体育仲裁机构解决时，仲裁的实体和程序规则是否完全适用《仲裁法》？答案是否定的，正如劳动仲裁、人事仲裁、农村土地承包合同纠纷仲裁，体育仲裁具有的独特性决定了其应当有自身的仲裁规则。

　　其一，和一般仲裁相比较，体育仲裁的自愿性是有限的。在一般仲裁中，当事人可以通过仲裁协议或者仲裁条款决定是否进行仲裁、对哪些事项进行仲裁哪些事项拒绝仲裁、在何地由哪个仲裁机构进行仲裁，但是在体育仲裁中，由于仲裁条款往往是在当事人参赛时直接规定在参赛章程之中，这使得当事人没有选择仲裁地和仲裁机构的权利，而对于是否进行仲裁，当事人也只能选择要么接受仲裁获得参赛资格要么拒绝参加比赛。

　　其二，和一般仲裁相比较，体育仲裁对时间的要求具有特殊性。正如上文所述，和诉讼相比较，仲裁的快捷性是当事人选择仲裁的重要原因，尤其是涉及到专业性事项时，由于参与仲裁的人员通常由具有相关专业知识的人担任，而且仲裁的程序相对精简，这对于提高仲裁的效率、缩短仲裁时间具有重要意义。

　　其三，和一般的仲裁相比较，体育仲裁的效力具有特殊性。在体育仲裁中，由于大量的体育仲裁裁决并非就赔偿金额的多少而做出，而是裁决运动员是否可以继续参加比赛，这样的裁决履行后，即便法院之后进行审查发现裁决不具有合法性，由于已经错过了比赛的时间，裁决不再具有被撤销的可能性。

　　其四，和一般的仲裁相比较，体育仲裁机构的组成人员具有特殊性。我国在《仲裁法》中亦从工作经验、文凭职称等方面对仲裁人员设立了条件。但是体育仲裁作为一种技术性极强的仲裁类型，除了《仲裁法》规定的仲裁人员的一般要求，还具有一些特殊性，最突出的就是体育仲裁员必须具有体育方面的专业知识，这样才能在对涉及到的一些技术问题进行识别和处理。

　　通过分析体育仲裁和我国仲裁法律体系的共性和差异性，笔者认为应当建立独立的体育仲裁制度，立足体育仲裁和我国仲裁法律体系的关系，建议如下：其一，建立独立、专业的体育仲裁机构；其二，扩大仲裁的受案范围；其三，仲裁庭应当由具有专业体育知识的人员组成；其四，程序应当精简、严格控制仲裁时间。

参考文献：

【1】中国政法大学体育法研究中心编：《体育法学实用教程》，北京：中国长安出版社2010年2月版。

【2】舒国滢：《法理学导论》，北京：北京大学出版社2006年6月版。

【3】于善旭《体育仲裁与我国仲裁法律制度体系》，载《法学》2004年第11期。

【4】郭树理、周青山：《体坛说法——体育运动中的法律问题》，湖南：湖南大学出版社2009年6月版。

【5】 郭树理：《建立中国体育仲裁制度的设想》，载《法治论丛》2004年1月第19卷第1期。