人事部 国内贸易部


拍卖师执业资格制度暂行规定

1996年12月25日，人事部、国内贸易部

第一章 总 则
第一条 为加强对拍卖专业技术人员的执业准入控制，规范拍卖市场的管理，提高拍卖专业技术人员的素质和执业水平，更好地发挥拍卖专业技术人员在拍卖企业、拍卖活动中的作用，根据《中华人民共和国拍卖法》以及职业资格证书制度的有关内容，制定本规定。
第二条 国家对拍卖专业技术人员实行执业资格制度，纳入全国专业技术人员执业资格制度统一规划的范围。
第三条 拍卖师是指经全国统一考试合格，取得拍卖师执业资格证书，并经注册登记的人员。
第四条 中国拍卖行业协会负责制定拍卖师标准、管理办法，组织编写培训教材，报国内贸易部、人事部审核后，统一组织培训、考试、考核、颁发证书工作。
国内贸易部负责全国拍卖专业技术人员执业资格制度的组织实施工作，人事部负责进行监督、检查。
第五条 获得拍卖师执业资格证书的专业技术人员，方可主持拍卖活动。

第二章 考 试
第六条 拍卖师执业资格实行全国统一大纲、统一命题、统一组织的考试制度。原则上每年举行一次。
第七条 国内贸易部组织成立“全国拍卖师执业资格考试委员会”（以下简称全国考试委员会）。全国考试委员会负责拟定考试大纲、考试科目、考试试题，送人事部备案。全国考试委员会下设办公室，办公室设在中国拍卖行业协会，负责拍卖师执业资格考试等具体工作。
第八条 培训工作必须按照与考试分开、自愿参加的原则进行。
第九条 凡中华人民共和国公民，遵纪守法并同时具备下列条件者，可申请参加拍卖师执业资格考试：
（一）思想健康，品行端正，具有敬业精神；
（二）身体状况良好；
（三）具有高等院校专科以上学历和拍卖专业知识；
（四）在拍卖企业工作两年以上；
（五）通过由国内贸易部组织的拍卖专业人员培训，并经所在拍卖企业推荐。
第十条 有下列情形之一者，不得申请参加拍卖师执业资格考试：
（一）不具有完全民事行为能力者。
（二）被开除公职未满五年以上者。
（三）因故意犯罪受过刑事处罚者。
（四）受吊销拍卖师执业资格证书处罚，自处罚决定之日起至申请报名之日止未满五年者。
第十一条 申请参加拍卖师执业资格考试的人员，应向中国拍卖行业协会提交下列资料：
（一）拍卖师执业资格考试报名表；
（二）拍卖专业人员培训证书及本人学历证明。
第十二条 拍卖师执业资格考试合格者，经全国考试委员会办公室考核评议通过后，由中国拍卖行业协会颁发国内贸易部、人事部用印的拍卖师执业资格证书，该证书全国范围内有效。

第三章 注 册
第十三条 中国拍卖行业协会为拍卖师执业资格的注册管理机构。国内贸易部、人事部对拍卖师执业资格的注册和使用情况有检查、监督的责任。
第十四条 考试合格取得拍卖师执业资格的人员，须在三个月内到中国拍卖行业协会申请办理注册登记手续。逾期不办者，当年考试成绩作废。
第十五条 拍卖师因正常原因调离原单位，仍继续从事拍卖工作者，须在一个月内到中国拍卖行业协会重新办理注册登记手续，并更换拍卖师执业资格证书。
第十六条 拍卖师因正常原因调离原单位，不再从事拍卖工作者，须在一个月内到中国拍卖行业协会注销拍卖师执业资格，并缴回拍卖师执业资格证书。
第十七条 拍卖师执业资格注册有效期为一年。有效期满前一个月，持证者应按规定主动到注册管理机构重新办理注册登记手续。
第十八条 拍卖师执业资格注册后，有下列情形之一的，由中国拍卖行业协会取销其注册，并收回拍卖师执业资格证书：
（一）完全丧失民事行为能力者。
（二）死亡或失踪者。
（三）受刑事处罚者。

第四章 职 责
第十九条 拍卖师必须严格执行《中华人民共和国拍卖法》等法律法规，遵守职业道德规范和行业管理的各项规定。
第二十条 拍卖师是拍卖活动的主持人。
第二十一条 拍卖师只能在一个拍卖企业专职执业，不得以其拍卖师的身份在其他拍卖企业兼职。
第二十二条 拍卖师职业道德标准：
（一）坚持四项基本原则；
（二）恪守公正、客观的原则，保持廉洁的工作作风。
第二十三条 拍卖师专业技术标准：
（一）具有一定的经济理论水平和丰富的拍卖专业理论知识；
（二）具有与拍卖相关的其他学科及商品知识，对拍卖标的具有相应的鉴定水平和评估能力；
（三）熟悉、掌握、运用《拍卖法》及其相关的各种法律和法规；
（四）具有一定的外语水平；
（五）具有丰富的实践经验，了解和掌握国内外拍卖动态。
第二十四条 拍卖师行为能力标准：
（一）具有自控能力，善于掌握分寸；
（二）具有社交能力，善于协调人际关系；
（三）具有组织能力，善于对工作、语言、文学进行组织和表达；
（四）具有知识转化能力，善于将已具备的专业知识与实际工作相结合。

第五章 罚 则
第二十五条 拍卖师有下列情形之一的，由中国拍卖行业协会视其情节轻重，给予警告、罚款、暂停执业、吊销执业资格的处分：
（一）在执业期间，因违反法律法规规定对国家、委托人或竞买人所造成的经济损失有直接责任者。
（二）利用执行业务之便，索取、收受委托人不正当的酬金或其他财物，或者谋取不正当的利益。
（三）允许他人以本人名义执行业务。
（四）同时在两个或者两个以上的拍卖企业执行业务。
（五）以竞买人的身份参与自己组织的拍卖活动，或者委托他人代为竞买。
（六）拍卖师工作变动，未在规定期限到中国拍卖行业协会办理变更或注销手续。
（七）拍卖师执业资格未按规定注册。
（八）违反法律、法规的其他行为。
第二十六条 拍卖师在主持拍卖活动时，必须展示拍卖师执业资格证书，违者不得主持拍卖活动。
第二十七条 在执业期间，由于拍卖师自身原因造成拍品成交价低于底价的，损失金额应由拍卖师个人负责赔偿。
第二十八条 对涂改、伪造或以虚假和不正当手段获取拍卖师执业资格证书的人员，中国拍卖行业协会将收回拍卖师执业资格证书，取消其执业资格，并视情节轻重给予必要的经济处罚。

第六章 附 则
第二十九条 本暂行规定由国内贸易部负责解释。
第三十条 本暂行规定自1997年1月1日起施行。












浅析严格控制刑事羁押超期的必要性

李俊杰


　　探讨通过司法的途径对刑事羁押措施予以有效控制的必要性问题，首先需要确定通过“司法途径对刑事羁押措施予以有效控制”的含义。就此而言，确实存在着许多应予澄清的问题。例如，检察院通过批准逮捕等方式对刑事羁押措施所施加的控制，是否属于“司法途径对刑事羁押措施予以有效控制”，就是个需要探讨的问题。虽然宪法等有关法律规定了我国的检察院与法院相同，都是司法机关，并且，作为法律监督机关，根据刑事诉讼法及有关法律的规定，检察院在刑事诉讼中的地位极为重要，履行对公安机关批准逮捕的申请进行审查的职责。然而，我国检察机关通过批准逮捕等方式对刑事羁押措施所进行的控制，与联合国的《公民权利与政治权利公约》所规定的“人身保护令”，并不相同。根据《公民权利与政治权利公约》所规定的人身保护令的要求，审查刑事羁押合法性的应是审判官或其他经法律授权行使司法权力的官员。在这里，“其他经法律授权行使司法权力的官员”的含义虽有不确定性，我国的检察院似乎也可以包括在内，但我们对此的理解不应局限于字面含义。显然，重要的并不是控制刑事羁押的人与机构之名称是否有“司法”的字号，而是该控制刑事羁押的人与机构在审查刑事羁押合法性的时候，是否适用了司法程序；是否因此可以向被刑事羁押之人提供与剥夺自由问题相适应的程序保证。
　　对此问题的理解，我们可以借鉴欧洲人权法院的解释。欧洲人权法院在1971年的“流浪汉案件”中阐述了被拘禁人能够求助的“法院”的性质：“为了构成这样的法院，当局必须提供在剥夺自由事项上适用的基本程序保证。……所遵守的程序具有司法的性质，可以向有关的个人提供与剥夺自由问题相适应的保证……”欧洲人权法院认为，《欧洲人权公约》第5条第4款（关于审查拘禁合法性的机构）的含义，在于该机构必须具有（独立于行政部门和党派）司法性质。
　　由于检察机关在刑事诉讼中承担着指控犯罪的责任，与负责侦查的公安部门在刑事诉讼中的职能有着某种程度上的一致性，因此，其在决定或审查刑事羁押合法性的时候，是否确实具有“独立于行政部门的司法性质”，就是个疑问；况且，更重要的是，我国的检察机关在决定或审查刑事羁押合法性的时候，所适用的程序并不具有司法的性质，不能提供在剥夺自由事项上适用的具有司法性质的基本程序保证，因此，为了使刑事羁押得到司法的有效控制，我国有必要建立由法院审查刑事羁押合法性的机制。
　　其次，需要进一步认识司法控制刑事羁押的意义。“人身保护令”，即由法院审查刑事羁押合法性的机制，其主要意义有两个，一是程序意义，即为被拘禁者提供可以申诉的机会，以通过公正司法的途径来审查对其的刑事羁押是否合法；二是实体意义，即通过司法审查以切实减少刑事羁押，有利于实现《公民权利与政治权利公约》第9条第3项所规定的“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”。在我看来，由法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义虽说是相互关联的，但是，两者具有互相不可替代的意义。
就其相互关联的意义来说，法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义，都是基于无罪推定原则的。正是基于无罪推定原则的要求，“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”，在现代的刑事诉讼法律制度中才需要并应当予以确定。显然，刑事羁押所具有的临时监禁特点，作为一种（在剥夺人身自由方面）与刑罚相当的措施，根据无罪推定原则的要求，若非必要及有相应的证据证明这种必要性，一般来说不应采用，而应予以保释。因此，根据无罪推定原则的要求，如果刑事羁押不合法或并不属于必须的措施，则应根据法律的规定予以保释，以减少刑事羁押。另一方面，由法院审查裁断刑事羁押的合法性问题，审查刑事羁押是否属于必须的措施，也是与无罪推定原则相联系的。由在刑事诉讼中相对于侦查机关和公诉机关而言处于中立地位的法院，通过公正的司法程序审查刑事羁押的合法性、必要性及决定对被非法拘禁者予以释放、减少刑事羁押，正是无罪推定原则基本精神的反映，因为无罪推定原则的精髓在于：通过公正的司法程序以保障被刑事追诉之人的合法权益。
　　然而，由法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义虽说是相互关联的，但是，两者具有互相不可替代的意义。一方面，由法院审查刑事羁押合法性、必要性，虽然使审查刑事羁押合法性的程序意义得到实现，但这并不必然意味着实体意义的实现。实体意义上的效果，如非法刑事羁押的排除及不必要的刑事羁押之减少乃至消除，以实现“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”的问题，并不能因此而可以简单地获得解决。因此，我们不能只是满足于由法院审查刑事羁押制度的建立。另一方面，非法刑事羁押的排除及不必要的刑事羁押之减少，虽然也存在通过其他途径实现的可能，但“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”，即使成为现实，也并不意味着法院审查刑事羁押的程序意义的实现。显然，由独立而公正的司法机关通过司法程序才能显示的程序公正，是其他机关通过其他方式所难以达到的。就此而言，法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义，都是我们必须予以充分考虑的问题。