留置送达，是指在向受送达人或有资格接受送达的人送交需要送达的诉讼文书、法律文书时，受送达人或有资格接受送达的人拒绝签收，送达人依法将诉讼文书、法律文书留放在受送达人住所的方式。也即留置送达是直接送达被拒绝时所采取的强制送达方式。司法实践中，留置送达面临困境，虽然民事诉讼法规定了可以采取拍照、录像等方式记录送达过程的拍照留置送达方式，但是仍无法从根本上解决困境。


目前，留置送达面临困境主要体现为以下几种情形：1.受送达人或者其同住成年家属否认自己的身份，送达人员在没有其他证据的情况下无法确认受送达人真实身份，此时，无法适用留置送达。2.受送达人不让送达人进门，更不会让送达人将诉讼文书留置在自己的住所，此时，无法适用见证留置，也无法适用拍照留置。3.作为自然人的受送达人为躲避送达，白天上班，晚上不回住所。4.作为自然人的受送达人居无定所，或者住所长期无人，又拒绝接受直接送达。5.受送达人是已经没有住所地的法人或者其他组织，其法定代表人或者负责人又拒绝接受直接送达。6.部分当事人自行到法院签收裁判文书，但是看到裁判结果不理想时，便拒不签收，此时无法留置送达，后当事人又下落不明。


留置送达所面临的困境使得诉讼文书、法律文书无法及时向当事人送达，严重影响了诉讼程序的进展，损害了当事人的合法权益。实践中，如果留置送达的场所不是被送达人的住所，即使有拍照或者录像见证，有些当事人也会以送达不合法为由上诉、上访，使守法的对方当事人受到损害的权益迟迟得不到有效的维护，极大地损害了司法权威。


实践中，很多当事人都知道法院的送达和相关诉讼内容，至少知道被起诉这一事实。但是，公民权利意识的觉醒以及责任意识的缺失使得多数当事人在可能败诉时消极应诉，千方百计逃避送达，意图规避法律责任。原告在起诉初期积极配合，甚至三天两头询问案件进展，一旦得知裁判结果可能不理想，便想方设法躲避送达，被告在得知自己被起诉时早出晚归，居无定所，都印证了这些当事人知道起诉而逃避送达，而非因送达不及时导致不知被起诉，权益被侵害。


接受送达既是当事人的诉讼权利，更是当事人的诉讼义务。为解决留置送达所面临的困境，打击当事人规避送达的行为，提高诉讼效率，凡是能够传播诉讼内容的送达方式均应采用。这方面可以借鉴外国经验，适当扩大留置送达的场所及方式。如美国《民事诉讼规则》规定诉讼文书可以在住所、经常居住地、办公室或者最后所知的地址进行。英国《民事诉讼规则》规定送达的地址可以是当事人指定的地址或者住所地、营业地、经常居住地、知悉的最后居住地、知悉的最后营业地以及与诉讼请求有密切联系的地点。德国《民事诉讼法》规定可以向住所、营业地点、办公室或者任何相遇的地方送达。日本《民事诉讼法》规定送达的场所为住所、居所、营业所、事务所、就职场所、当事人申报的场所或者任何相遇的地方。


我国也应借鉴上述规定，拓宽送达场所的范围，采取“随时随地送达”原则，明确规定在与当事人或代理人相遇的任何地方都可以送达，这种地方可以是受送达人住所地、从业地，可以是受送达人或代理人来法院领取文书时的办公室，可以是受送达人临时住宿的酒店、宾馆、医院，可以是受送达人临时乘坐的交通工具。总之，凡是发现受送达人或有义务接受送达的人时他所在的地方均应视为“受送达人所在处”，受送达人或有义务接受送达的人在此处所拒签文书时，均可以适用留置送达。


向当事人送达诉讼文书、法律文书时，如果受送达人拒绝送达人员进入其住所或者所在区域，送达人员有权当场在受送达人所在处或者所在区域附近张贴需要送达的诉讼文书、法律文书，并拍照为证，即可视为送达。这种张贴诉讼文书、法律文书的方式不是公告送达，而是留置送达。因为受送达人就在现场，可当场或者在送达人员离开后立即知晓相关诉讼文书、法律文书的内容。


同时，应授予送达人员强制查验受送达人身份证件的权利，以免由于受送达人隐瞒身份导致“错误送达”。在送达过程中，对于撕毁法律文书，侮辱、谩骂、殴打、围攻送达人员的行为必须予以惩戒，以惩治违法之徒，维护法律尊严。


总之，我们需要一个良好的送达制度，该制度的设计既要保护善良的当事人，也要对恶意规避送达的行为进行严厉惩戒，树立公民的诚信意识，守法意识。


（作者单位：河南省南召县人民法院）
最高人民法院


最高人民法院关于被执行人未按民事调解书指定期间履行给付金钱的义务是否应当支付延期履行的债务利息问题的复函
1992年5月4日，最高人民法院

广东省高级人民法院：
你院粤高法执请〔1992〕1号《关于被执行人未按民事调解书指定期间履行给付金钱的义务，是否应当支付延期履行的债务利息的请示》收悉。经研究，答复如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”在此所指的“其他法律文书”，包括人民法院的民事调解书在内。由于你院请示中据以执行的民事调解书已于民事诉讼法施行之前发生法律效力，根据当时的司法解释规定，被执行人虽应当支付迟延履行期间的债务利息，但可以不予加倍支付。