关于机关、事业单位离退休人员增加离退休费的通知
人事部 财政部
关于机关、事业单位离退休人员增加离退休费的通知
人事部、财政部
（1997年9月29日人事部、财政部发布）
经国务院批准，决定给机关、事业单位离退休人员增加离退休费。现就有关问题通知如下：
一、从1997年7月1日起，对1997年6月30日前已办理离休、退休、退职手续和已达到离退休年龄的人员（按国家有关规定经组织批准留任的除外），按每人每月20元增加离休、退休费和退职生活费。
二、从1997年10月1日起，对1997年9月30日前已办理离休、退休、退职手续和已达到离退休年龄的人员（按国家有关规定经组织批准留任的除外），仍按《国务院关于机关、事业单位离退休人员增加离退休费的通知》规定精神，适当增加离休、退休费和退职生活费。具
体办法是：离休人员按同职务在职人员晋升一个职务工资档次的档差增加离休费，每月低于25元的按25元增加；退休人员按每月20元增加退休费；依照国家规定退职的人员，按每月15元增加退职生活费。
三、增加离休、退休费和退职生活费所需经费，按现行资金渠道解决。由财政开支的，按现行财政体制分别由中央财政和地方财政负担。
四、各地区和中央国家机关驻京外单位增加离退休费的工作，在省、自治区、直辖市人民政府领导下，由人事部门会同有关部门组织实施；在京中央国家机关及所属事业单位，由人事部组织协调，各部门具体实施。
五、这项工作政策性强，涉及到离退休人员的切身利益，要严格执行政策，做好深入细致的思想工作，把好事办好，促进改革、发展和稳定。
六、本通知贯彻执行中的具体问题，由人事部负责解释。
1997年9月29日
我国现行继承法制定于1985年,距今已有28年的时间,随着我国社会经济结构、私有财产状况、家庭关系等的变化, 广大人民群众拥有的私有财产种类和数量日益增加,特别是近年来继承纠纷案件不断见诸报端,引发了社会热议,如2010年游戏装备“屠龙刀”继承案,2011年沈阳王女士要求继承丈夫QQ号案以及近日在北京发生的婆媳争抢车牌案……这些案件都对现行继承法提出了新的挑战。现行继承法在许多方面已无法满足和应对当今社会经济生活的需求。理论界、实务界相关人士呼吁修改继承法的声音日益高涨。
笔者就以下几个问题谈谈现行继承法与实践存在冲突：
一、法定继承人的范围和顺序问题
法定继承人的范围,是在法定继承时,哪些人能够作为被继承人遗产的继承人。法定继承人范围的确定直接关系到被继承人亲属的权益。继承法虽然也依血缘关系和婚姻关系所产生的亲属关系为基础确定法定继承人的范围,但对法定继承人的范围规定仅限于法定的近亲属,范围过窄。主要有表现在：一是与现有的家庭结构不相适应。我国自实行计划生育政策几十年以来，家庭的结构发生了很大的变化。主要体现在子女的数量上，如兄弟姐妹数量的减少。另外家庭人数越来越少，主要以核心家庭为主。家庭规模的进一步缩小，近亲属经济情感上的联系有所弱化、在这种情况下，法定继承人的确立要考虑这一现实。首先要防止遗产轻易归公，然后要发挥遗产的抚养功能，另外呢，法定继承人范围的规定要注意增强家庭的经济和情感联系纽带，维护家庭伦理和亲情。二是不利于保护公民的私有财产继承权。今天上午很多专家也提到了我国家庭财产的数量与种类发生了很大变化，在这种情况下我们一定要考虑已经不是当初制定继承法时的状况了。三是不利于保护涉外及涉港澳台继承案件当事人的财产继承权。四是与我国民众的继承习惯不相符。在我们国家，叔伯姑舅姨与侄子女、外甥子女之间的亲情是非常浓厚的，把他们相互排除在继承人范围之外不太妥当。五是与国外法定继承人范围的立法趋势不相吻合。其实在欧洲的一些国家，对法定继承人范围的规定近年来有扩大的趋势。我国法定继承人顺序立法的不足。笔者认为主要存在以下：一是不符合人们的继承习惯。我国民间的继承传统，首先尊重保护配偶继承权人，非常重视配偶的继承权，其次是女儿，再次为父母。但我们国家把三者放在同一顺序与我国民间继承习惯不合。二是我国现有规定看起来对配偶的保护周到，但实际上在有些情况下是非常弱的。三是我国法定继承人顺序的规定未能很好的兼顾配偶和血亲继承人的继承权。
二、对于遗嘱的内容和形式规定不够完善等方面
随着广大人民群众私有财产的种类和数量的增加，通过立遗嘱的方式来安排财产继承与避免财产纠纷、避免财产的分散与发挥财产的最大效用，都需要通过立法来完善我国的遗嘱制度。遗嘱继承的形式问题一、自书遗嘱可否采用打印后签名的方式，现在计算机普及了，有人认为应当适应形势的需要，允许这种方式。但是，还有一种意见认为这种东西太容易伪造，还是应该由他本人全部自书遗嘱，二、最后自己签上名字，写上年、月、日。这样才应该认定为是自书遗嘱。第二问题，是不是应该修改代书人必须是见证人的规定。三、公证遗嘱是不是具有最高效力和可不可以以其他形式变更公证遗嘱，以最后做出的遗嘱作为有效遗嘱。而且呢，某些遗嘱是不是需要强制公证。
我国继承法应规定更多的遗嘱形式,以适应当前社会实际生活需要,并且公证遗嘱对抗其他一切遗嘱形式的规定过于绝对化,应予以修改。遗嘱的效力问题。就涉及到公证遗嘱是不是具有最高效力和可不可以以其他形式变更公证遗嘱，以最后做出的遗嘱作为有效遗嘱。规定不同的遗嘱形式,给遗嘱人以更多的选择,是有益的。规定公证遗嘱具有对抗一切遗嘱的效力,过于绝对化,特别是在被继承人作出了公证遗嘱之后,没有能力或者条件通过公证再立遗嘱撤销、变更公证遗嘱的时候,问题更为严重,等于剥夺了遗嘱自由的权利。对于遗嘱的形式，随着科技的发展，人们意思表示的形式是越来越多样化。如果由法律明确规定每一种遗嘱形式的话，就难免存在一定的局限性。一份遗嘱只要符合三个要件即可，即有行为能力、真实的意思表示、内容合法有效。立法的根本目的是为了确保遗嘱人所立的遗嘱是他的真实的意思表示。因此，在现行法律规定的五种遗嘱形式以外，可以增加密封遗嘱、电子遗嘱作为遗嘱的形式。凡是遗嘱人立遗嘱时有行为能力，能够反映遗嘱人真实的意思表示的，都应该承认是遗嘱。同时在我国规定密封遗嘱是可行的,原因在于,遗嘱是被继承人的权利,密封遗嘱是遗嘱自由的表现,最能够体现遗嘱人处分遗产的自由意志,且有现实需要,对于解决遗产纠纷有重要作用,应该成为我国遗嘱的形式之一。在我国首个关注遗嘱的公益项目“幸福留言——中华遗嘱库”近日在北京启动,其位于北京西交民巷73号的第一个登记中心挂牌不到3天,就为近40位老年人提供了整套遗嘱登记服务,并已有近600位老年人进行了预约登记。中华遗嘱库项目的启动和火爆,实际上反映了现代社会对密封遗嘱制度的需求。
三、对遗产范围规定不足
随着经济的发展经济适用房、限价商品房、廉租房、公租房，宅基地适用权、网络财产等能不能作为遗产继承，农村的土地使用权、宅基地使用权这些问题，到底能不能作为遗产？现行继承法都未做规定。笔者认为只要它具有财产性，那么就应该可以作为财产来进行。但同时，在现实中很多财产，如它既具有财产性质，又有身份性质，而这种身份有的时候是可以通过财产的方式取得的身份。在确定遗产范围的立法有三种观点概括式的、列举式的和结合式。结合式实际上又具体分成了两种不同的做法：一种是直陈式的，就像现行继承法第三条就直接规定哪些是可以作为遗产范围；另一种为排除式的，没有直接规定哪些可以作为遗产，而是规定哪些不能作为遗产。笔者认为可以采取的是结合式中的排除式。结合式的就是说把概括式和列举式结合起来，陈式的观点的列举，有很多毛病，列举是无法穷尽的，而且现在出现的有些新型的财产，比方说限价房啊，什么经济适用房啊。这些东西恰恰不能把它列上去，因为这些东西政策性特别强，过一段时间它就会变。所以笔者认为采取结合式中的排除式比较合理。
随着经济发展，继承法的修改破在眉睫。
（作者单位：江西省石城县人民法院）